6 декабря 2017 года // Священной памяти всех от века до века радевших о мире и погибших за Россию // Симфония Русской идеи Соклаков А. Ю.

Симфония Русской идеи

Соклаков А. Ю.,

кандидат исторических наук, доцент

Священной памяти всех от века до века радевших о мире и погибших за Россию.

«Россiя восприняла своё нацiональное заданiе тысячу лѣтъ тому назадъ – отъ Христiанства… Этой идеѣ будетъ вѣрна и грядущая Россiя» [43]

И. А. Ильинъ

«Религиозная энергия русской души обладает способностью переключаться и направляться к целям, которые не являются уже религиозными, напр., к социальным целям» [8]

Н. А. Бердяев

«Вечная Россия – это единение в ней всех живших, всех живущих и всех, кто будет жить»

[59, с. 708]

В. В. Наумов

Долго был не готов писать на тему эту. Ну да вот теперь в череде своих мелких, суетных дел и иных, с каждым днём всё более омрачающих мир, важнейших и часто знаковых событий сформировались и у меня некоторые убеждения, и появилась толика времени. Понимая, что отмеренные и непрерывно ускользающие в вечность минуты приближают иллюзорно новый, но как мир старый и тщетный набег на свет праведный, вверю помыслы и малое умение своё высшей силе правды. И коль ныне, как и в не единожды достопамятные для России времена «periculum in mora» (1) [102], пусть «ανερρίφθω κύβος» (2) [66, т. 2, XXXII] и дойдёт до вас этот текст.

Знаю, строки эти возбудят лиц пекущихся не столько о сути подымаемых вопросов, но в силу одолевающих их страстей или назначенных им задач прежде стремящихся «попасть в большие забияки» [49]. Знать вкусить придётся автору благосклонный нектар одобрения не только вкупе с целебной горечью критики, но и с ядом наветов и лжи, но «чаша сия» не минует и вас. Ибо, делая выбор по прочтении, и сами дольёте, чтобы позже испить из неё. Памятуя также о том, что «лучше иметь одного друга многоценного, чем многих малоценных» [3], надеюсь всё же на много большее число сторонников и верю, что работе этой уготовано быть не гипотезой и не догмой, а лишь освещающим в сумерках давно искомый девиз новым лучом.

Вызовы времени и идеологическая брешь

По разумению автора для отчетливого понимания сути избранной темы, как и во многих иных важнейших вопросах, надлежит кратко обозреть, что же было связано с ней во времена прежние «от начала, что мы слышали, что видели своими очами, что рассматривали, и что осязали» [62, гл. 1, п. 1]. И в желании этом всем нам надлежит следовать убеждению искреннего русского патриота о том, что без веления сердца и стремления принести пользу Отечеству нельзя обойтись во время осмысления и разрешения истлевших от времени и зачастую искусно прикрываемых и невольно искажаемых важнейших из насущных вопросов [20, т. 8. с. 216]. Именно к числу таковых в России, прежде всего, принадлежит непрестанно обсуждаемая, но, тем не менее, обозреваемая зачастую фрагментарно и почти незримая ныне пресловутая Русская идея.

Вот уже четверть века мыслители, деятели культуры и политики жестоко израненного и ныне уверенно обновляемого и выздоравливающего Отечества нашего неустанно продолжают многовековой диалог о её смысле, содержании и значимости для нации. Написано и сказано на эту тему в постсоветское время, безусловно, немало. Среди всех изложенных нашими великими предшественниками и почитаемыми современниками идей упорный читатель найдёт обилие пронзительно точных и прозорливых мыслей. Также узрит он и немалое количество застарелых и недавних туманных и ложных конструкций, построенных не столько людьми увлеченными частностями или искренне ошибающимися, но преимущественно противниками благополучия России. Вот так и получается, действительно, нескончаемый диалог в духе старинной русской забавы [79].

Особо примечательно, что ныне ведётся он на фоне настойчивого желания западных элит убедить население, пожалуй, всей планеты в том, что «в наше время мир готов шагать в сторону мирового правительства» и при этом, дескать, «наднациональный суверенитет интеллектуальной элиты и мировых банкиров, несомненно, предпочтительнее национального самоопределения, практиковавшегося в былые столетия» (3) [83].

Однако примечательно, что военную и политическую опору этого декларируемого наднационального суверенитета в наши дни обеспечивает отнюдь не последовательно демократический, а весьма агрессивный и самый милитаризированный блок на планете. Основу его составляет государство, у которого военные расходы «больше чем военные расходы всех стран мира вместе взятые» [74]. Усилия сторонников глобализации уже не первый год сопровождаются политикой двойных стандартов и банальной ложью, а также беспрецедентным информационным и идеологическим давлением на традиционные религиозные, нравственные, культурные и национальные ценности народов мира, а также на экономическую и политическую самостоятельность ряда государств и целых континентов.

В наши дни уже фактически явной стала поддержка террористических и иных незаконных вооруженных структур, пропаганда сексуальных извращений, разрушение семейных ценностей, а также создание хаоса и дестабилизация целых регионов. Не может быть сомнений в том, что усилия сил тьмы призваны разрушить противостоящие им в планетарном масштабе традиционные ценности и уклады народов мира, и таким образом сломить сопротивление противников нового глобалистского рабства. Поэтому сегодня мир вновь стоит перед выбором: объединение ценой унижения и порабощения большинства или же на основе идеалов, прозвучавших из уст Христа ещё в эпоху Римской империи.

Угроза миру продолжает нарастать но, как и прежде очевидно, что «не в силе Бог, а в правде!» [35]. Действительно, разлагаясь от вседозволенности и скапливая неимоверное количество материальных благ посредством закабаления элит иных стран и народов, тиражирования войн, социальных и политических катаклизмов, силы глобализма сами превращаются в объект вожделения новых, взращиваемых ими же хищников. И это, напоминающий о символике уробоса (4) и пророчестве прп. Паисия Святогорца [72, ч. 3, п. 1], приближающийся сценарий новых потрясений для очень многих людей.

В этой ситуации столь длительное отсутствие искомого результата в, уже воспринимаемом бесконечным, диалоге о новом содержании Русской идеи тормозит процесс излечения и консолидации русской по зарождению и многовековой основе нации и является крайне опасным. Неслучайно наш Президент был вынужден констатировать: «Мы не уверены в завтрашнем дне, измучены фобиями и беспокойствами. У нас нынче не то что национальной идеи – даже девиза нет, на основе которого её можно было бы сформулировать» [24]. Уже давно очевидно: страна остро нуждается в обозначении своего пути обновления и развития, а также в идейном, культурном и духовном единении. Разумеется, положительный результат в таком важном деле, как осмысление девиза нации, может быть достигнут лишь путём преодоления трискайдекафобии к нынешнему конституционному табу (5) и опоре «на базовые морально-нравственные ценности, выработанные народом России за более чем тысячелетнюю свою историю» [78].

Но, к сожалению, за прошедшие четверть века с момента разрушения СССР в деле примирения нашего советского прошлого с предшествующим ему дооктябрьским сделаны лишь первые шаги (6) [76; 95, с. 12]. Очевидно, что нравственно выстраданного ныне живущими нашими соотечественниками бесповоротного единения ещё не произошло. Более того, к острым идеологическим противоречиям столетней давности добавились и новые проблемы из постсоветского настоящего. Поэтому процесс примирения не может восприниматься чрезмерно упрощённо. Он требует немалых усилий и множества последовательных шагов сторонников всех противостоящих друг другу сил и взглядов. Стремление же формировать у будущих поколений стойкое убеждение о недопустимости разрешений внутригосударственных проблем радикально-разрушительным путём должно пронизывать всю систему воспитания молодёжи в нашем Отечестве.

Применительно же к событиям вековой давности, прежде всего, стоит вести речь не о примирении революционных и консервативных идеологий, сколько содействовать примирению потомков некогда противостоявших друг другу сторон. Человечество всегда шло этим путем. Действительно, кто из ныне живущих наших соотечественников может с уверенностью сказать, что в жилах его не течёт одновременно кровь противников войн и смут века, скажем, XVII?

Понятно, что идеологические установки прошлого в большинстве случаев уже не применимы в новых реалиях жизни, потому малое число их последователей, спокойный характер дискуссий и проч. при отсутствии радикального манипулирования людьми не приводит к острым конфликтам. Иное дело, когда они используются в качестве проверенной временем радикальной закваски в ходе манипулирования людьми и расшатывания основ государства и общества. Неслучайно уже более четверти века на территории ряда осколков былых российской и советской держав продолжается разгул сепаратизма, национализма, русофобии и кровь павших вопиёт от земли. Разумеется, в подобных ситуациях достичь примирения здравствующих противников недавних и ныне кровоточащих конфликтов и их родственников будет намного сложнее. И всё же наш исторический опыт не раз являл тот факт, что и «… у последнего подлюки …есть … крупица русского чувства. И проснётся оно когда-нибудь, и ударится он, горемычный, об полы руками, схватит себя за голову, проклявши громко подлую жизнь свою, готовый муками искупить позорное дело» [21, c. 104].

Проблема не исчерпывается замирением уже давних монархических, белых, красных и нынешних радикально-эклектичных векторов. Базировавшуюся до некоторых пор на западных ценностях разрушительную для большинства населения и государства вчерашнюю действительность также трудно вписать в этот объединительный процесс. Вот почему нашему Отечеству в настоящее время объективно «не подходят три типа идеологии. Первый из них – идеология советского времени, от которой общество ушло навсегда. Второй – монархизм и фундаментальный консерватизм тех, кто идеализирует дореволюционную Россию. Наконец, третий тип идеологии, неприемлемой для России, – это западный ультралиберализм» [75]. Действительно, несмотря на то, что в каждой из них, безусловно, имелись и свои положительные моменты их реинкарнация в современных условиях бесперспективна.

Таким образом, в этом смысле нынешняя задача неизмеримо сложнее, а именно: выбрать из дня сегодняшнего и нашего непростого, к тому же нередко трагического и всё же славного прошлого и сплести воедино всё, способное содействовать укреплению духа нации и державы. Именно такой подход и будет приемлем современным обществом. Сберегая сплочённость нации и демократические ценности общества, равно как и укрепляя вертикаль власти и единство государства, нужно принять во внимание ещё малую готовность нашу к монархизму и иным, отличным от нынешней политическим конструкциям. Тем не менее уже ныне предпринимаемые позитивными силами консолидирующие усилия способствуют осознанию обществом того факта, что «у России нет другого пути, кроме выбранного Россией» [80, c. 28]. В силу чего и автору Русская идея в начале XXI в. видится традиционно соборной и способной вобрать в себя одновременно святость, сбережение и благосостояние народа, конкурентоспособность в мире её товаров (услуг, позиций и подходов) и укрепление патриотизма населения и много иных насущных задач современности [64; 73].

Русская идея в религиозных образах и художественных произведениях

Под идеей (ιδέα) понимают мысленный прообраз какого-либо принципа, действия, предмета или явления выделяющий существенные его черты. Удивительным образом звучание выраженной в кратком лозунге убеждённости людей в своём предназначении на земле, как и классическая «музыка каким-то чудом проникает в самую душу! Что же резонирует в нас в ответ на приведённый к гармонии шум? И превращает его для нас в источник высокого наслаждения…» [97] и что возносит ту или иную идею на национальный и даже наднациональный уровень осознания и приятия, качественно наполняя её созвучием многих смыслов подобно синергетическому эффекту звучания множества инструментов симфонического оркестра?

По устоявшемуся научному мнению, под национальной идеей понимается систематизированное обобщение национального самосознания, которое может выражаться в публикациях, трактатах, программных документах учёных, а также лозунгах и девизах. При этом уже традиционно идея, выражающая историческое и культурное своеобразие и особое предназначение России в мире, именуется русской. Почему же столь значима для нации объединяющая идея развития? П. А. Флоренский утверждал, что «прежде всего идеи – этот серединный болт Платонова построения – для рассудка имеют две различные точки опоры. Они – и орудия познания подлинно сущего, но они же – и познаваемая реальность. Идеи – самое что ни на есть субъективное; они идеальны, но они же и реальны» [106]. Появление национальной идеи неразрывно связано с зарождением собственно самой нации. Их взаимовлияние и взаимозависимость неразрывны и обоюдны.

У разных наций и народов и идеи различаются своим возрастом, направленностью и глубиной. В одних случаях это первый, ещё неясно выраженный возглас, в других прагматичная речь, металлический лязг или мелодия. Кризис идеи свидетельствует о стагнации и деградации нации, а отказ от неё сопровождается тяжёлой депрессией. Напротив, взлёт идеи в значительной степени стимулирует энергетику нации. Если рассматривать русскую нацию как единый организм, то в этом случае идея является звучанием его души, которая уже более тысячелетия обладает непревзойдённой симфонической синергией.

«Россия пережила самую тяжёлую историю в мире. Это была история сплошной и голой борьбы за физическое существование» [93], и потому очевидно, что изначально «русский народ нуждался в сильнейшей идейной поддержке для перенесения всех своих невзгод; более того, требовалось в основу государственного становления Руси положить краеугольный камень – идею, которая не только освещала бы путь людей для их объединения в деле создания национального государства, но давала бы силу преодолевать трудности … Такой благодатной, всё освещающей и всё воедино соединяющей идеей явилось таинство любви во Святой Троице, призывающей к подобному объединению всех людей …» [1; 104].

Ф. М. Достоевский утверждал, что «наpод наш носит в себе оpганический зачаток идеи, от всего света особливой. Идея же эта заключает в себе такую великую у нас силу, что, конечно, повлияет на всю дальнейшую истоpию нашу» [30, т. 14. с. 493]. И поэтому всех нас должно «интересовать не столько вопрос о том, чем эмпирически была Россия, сколько вопрос о том, что замыслил Творец о России, умопостигаемый образ русского народа, его идея» [9, с. 29].

Очевидно, что облечённое в идею духовное самосознание нации и является началом, способствующим построению общества «социальной симфонии, где разные слои и группы, разные народы и религиозные общины, разные участники политических и экономических процессов являются не борющимися друг с другом конкурентами, а соработниками» [87]. Неслучайно уверенное развитие нашего общества и государства возникает лишь при стремлении людей к идеалу святости и достижении симфонии всех этносов. В этом контексте неоднократно высказывались Патриархи Московские и всея Руси, например:

«только святость нормальна для человека. Грех же – любой, даже самый, казалось бы, незначительный и распространённый, ненормален, потому что он искажает человеческую природу» [48, с. 65];
«если наш народ не найдёт Бога, он не найдёт ни покоя, ни счастья, ни благополучия» [63];
«идеалом нашего народа была святость. Это была общенациональная идея» [46];
«симфония этносов, которая придает нашей цивилизации неповторимый облик, невозможна без участия в ней русских» [87].

Вот почему ценность, позволяющей достичь симфонии народов, процветания государства и общества, идеи безмерна. Нация, благоговейно принявшая и, не взирая на нашествия, замятни, смуты, руины, перевороты, восстания, бунты, расколы, унии и революции, стоически следующая своей праведной путеводной идее оберегаема и направляема силой высшей и потому во веки веков несокрушима. Воистину: «Да разве найдутся на свете такие огни, муки и такая сила, которая бы пересилила русскую силу» [20, с. 144]!

Действительно не этнокультурные и языковые особенности, а не раз сопровождавшееся деструктивными идеологическими усилиями политическое разделение восточных славян имело конечной целью их противопоставление (7). Отказ от объединяющей идеи не может не повлиять на судьбу нации. Достаточно вспомнить, что на смену римлянам пришли итальянцы, ромеям – греки или, к примеру, малороссам – украинцы. В последнем случае отказ от принадлежности к центру (малому ядру) своей некогда единой Отчизны в пользу отличного (окраинного) по отношению к русскому миру самосознания сопровождается активно подстёгиваемой трансформацией языка и в т. ч. недавней характерной заменой предлога перед названием страны (8). Однако стремление искусственно изменить и даже оторвать язык от своей корневой основы явно не способствуют сплочению его носителей (9).

Но, ныне не только в Малой, Белой, Великой Руси, но и в иных осколках наших былых российской и советской держав, как и в давние времена, многие «перенимают чёрт знает какие ˂…˃ обычаи; гнушаются языком своим; свой со своим не хочет говорить; свой своего продаёт, как продают бездушную тварь на торговом рынке. Милость чужого короля <…> паскудная милость магната <…> дороже для них всякого братства» [21, с. 103-104]. В этой связи вспоминаются следующие слова П. А. Столыпина: «Народы забывают иногда о своих национальных задачах; но такие народы гибнут, они превращаются в назём, в удобрение, на котором вырастают и крепнут другие, более сильные народы» [99, с. 130-149].

Увы, пока ещё недолгая история ряда образовавшихся на постсоветском пространстве государств уже явственно подтверждает эту истину. Упорное и нередко маниакальное стремление части элит оторваться от русской цивилизации сопровождается не столько постулированием собственных позитивных национальных идей сколько разжиганием русофобии и нацизма, ростом напряжённости в мире и различными ударами по собственным гражданам. В результате ныне, даже среди славянского по происхождению населения возникших в конце XX в. стран, уже не все разделяют взгляды автора следующих поэтических строк:

«Кликнімо до синів славненької родини:

Озвітеся, брати, з восходу і з заходу

До неприязного всім деспотам народу. <…>

Топімо ж у Дніпрі ненавись братню, дику,

Спорудьмо втрьох одну імперію велику» [50].

Тем не менее, несмотря на значительные идеологические усилия, попытки перестроить самосознание социума этих государств вопреки историческим, культурным и ментальным реалиям откровенно буксуют. Обилие направленных против русского мира планов, замыслов и договорённостей мало помогает ненавидящим его силам. Очевидная тщетность подобных усилий напоминает о уже ставшем сакраментальным вопросе из произведения М. А. Булгакова: «Как же может управлять человек, если он <…> лишён возможности составить какой-нибудь план хотя бы на смехотворно короткий срок, ну, лет, скажем, в тысячу» [10]. Его провокативность вполне очевидна для человека верующего. Ведь управление является прерогативой незыблемой основы мира – его и сотворившей. Этим и обусловлена эфемерность и как следствие неизбежная корректировка любых человеческих планов, изначально не способных учесть всё многообразие тех или иных факторов и обстоятельств. Вот почему только дарованная свыше и благоговейно принятая людьми идея, невзирая на смену поколений, в состоянии высветить путь многовекового движения нации. Только такая идея, вобравшая в себя, опирающуюся на гуманность, любовь и красоту истину, пронзая пространство и время, неизменно притягивая души людей, может успешно противостоять хаосу и разрушению.

Осознание идеи бытия нации волновало не только учёных мужей и политических деятелей. Научный взгляд в этом вопросе не раз талантливо дополнялся литературным и поэтическим словом, а также музыкальным звучанием. Особое воздействие на людей всегда оказывала и трактовка национальной идеи в религиозных образах, сооружениях, монументах и художественных полотнах. Бесспорно «русская идея пpонизана тpоическим умозpением. <…> Иконописным выpажением Русской идеи является икона Преподобного Андpея Рублёва – Святая Тpоица» [2], на которой изображённые в полном согласии с библейским пейзажем, образующие круг за смертной чашей и символизирующие единство трёх ипостасей Святой Троицы фигуры ангелов стали для русских людей совершенным прообразом единения и любви.

К числу наиболее знаковых и символичных произведений подобного рода также принадлежат написанная С. Ф. Ушаковым икона «Древо государства Российского», монумент «Тысячелетие России» автора М. О. Микешина, полотно «Вечная Россия» И. С. Глазунова. Создать их могли лишь гении, остро чувствующие тревожное дыхание времён, воспринимающие Русскую идею всей своей душой и, подобно учёным мужам и национальным лидерам, имеющие ясное представление о направлении движения и задачах нации. Увы, далеко не все так или иначе посвящённые осмыслению национальной идеи суждения, публикации, пророчества и творческие произведения получают широкую известность и с должной серьёзностью изучаются молодёжью. Ложная скромность и непоследовательность властей, педагогов и воспитателей в этом деле уже не раз в нашем прошлом оборачивалась общенациональными бедами. Потому ныне «в трудных исторических обстоятельствах, когда продолжает вестись пропаганда ненависти и насилия, когда пытаются нравственно разложить и даже растлить молодёжь, мы должны свидетельствовать о высших идеалах, о непреходящих духовных ценностях» [86, с. 13].

К числу посвящённых историческому пути России и вместе с тем ныне незаслуженно ушедших в тень произведений принадлежит и написанная в 1914-1916 гг. картина «На Руси (Душа народа)». Её автор М. В. Нестеров, описывая сюжет этого произведения, справедливо отметил, что «у каждого свои «пути» к Богу, своё понимание его, свой «подход» к нему, но все идут к тому же самому» [55]. Он прозорливо изобразил на этом полотне дуновение приближающегося смутно-кровавого времени к горячо любимому Отечеству. Ушедший вперёд процессии и благоговейно взирающий на небо, подобно агнцу Божьему, крестьянский отрок стал на этом полотне совершеннейшим выражением души народа. Истинно говорил Христос: «Если не будете как дети, не войдете в царствие небесное» (10) [31, с. 62]. В отличие от этого мальчика многие иные не смеют поднять к небу взор свой и явственно узреть приближение страшных испытаний.

Разумеется, ещё задолго до 1916 г. знали верующие россияне, что выпал «Скипетр Православного Царства <…> из слабеющих рук византийских императоров, не сумевших осуществить симфонию Церкви и государства» (11) [88, с. 363]. И вот теперь в облике изображённого на холсте и пронизывающего взглядом венценосного монарха старца схимника чувствуется тревога уже за российский скипетр и преемственный симфонизм третьего Рима. Её усиливают и отрешённый взгляд патриарха, напряжение самодержца, и решимость нагого юродивого отогнать чёрную стаю от храма близ Царёва кургана, и исполинские триколоры на бортах жертвенных ли барж или уже готовых к исходу кораблей.

В следующий за созданием этого полотна год пала Российская империя. В тот же миг революционной какофонией было заглушено звучание Русской идеи. В тот «год, России чёрный год» [51] явились «кругом измена, и трусость, и обман» [100] и царей корона упала. Немалое число духовно нищих, поддавшихся соблазнам агитации и изживших совесть свою отринуло многовековое объединяющее начало и забыло, что «идея нации есть не то, что она сама думает о себе во времени, но то, что Бог думает о ней в вечности» [92].

III

От славянской увертюры к циклическому консонансу

Так неужели в 1917 г. безвозвратно прервалась связь времён русских, третий Рим канул в небытие и прервалось звучание многовековой симфонии Русской идеи? Но ведь не одному поколению православных россиян известно, что Риму «четвертому не быти» [98]. Неужто ошибались митрополит Московский и всея Руси Зосима с монахом Филофеем?

Неужели ошибочны и уверенность И. А. Ильина (12), и развивающие её слова В. В. Аксючица: «Были моменты в истории России, когда Русская идея просияла немеркнущим светом <…> Были периоды, когда идея национального призвания замутнялась и предавалась забвению. Но она никогда не прерывалась, а обогащалась трагическим опытом истории» [1]. Возможно ли, что бывшие подданные православного самодержца, отринув Бога, став народом советским и сочинив себе атеистическую идею-мечту, опровергли эту давнюю нашу национальную истину? Неужели последующее крушение атеистических идеалов, смыслов и задач стремительно разрушенной и обкраденной социалистической нашей державы в конечном итоге должно привести к появлению новой идеи русской нации?

Для поиска ответов на эти вопросы обратимся к генезису и многовековому звучанию этой главнейшей симфонии Отечества нашего. Прежде всего следует принять во внимание запавшие в души наших предков слова апостола Андрея о том, что в днепровских горах «въсияеть благодать Божия: имать и городъ великъ быти и церкви мьногы имат Богъ въздвигнути» [71]. Нет сомнения в том, что они издавна были широко известны им, поэтому и не удивительны нам слова И. А. Ильина о том, что возраст Русской идеи, тождественной православию, «есть возраст самой России» [43].

Почему же именно восточным славянам была предуготовлена столь значительная по своему духовному наполнению идея развития? Только ли благодаря суровому климату, изначально способствовавшему их сплочению? Для поиска ответа на этот вопрос обратим взор свой к предшествующему её появлению весьма длительному и легендарному времени (13). Не могу не верить в то, что в нравственных устремлениях и поступках пращуров наших были качества, подвигнувшие их в дальнейшем к принятию христианства, имени русского и собственной идеи.

О них мы можем судить по целому ряду событий, дошедших до нас в т. ч. и в виде легенд и преданий. К числу таковых, прежде многих иных, можно отнести сооружение протяжённых оборонительных Змиевых валов, принятие христианства князем Бравлином из Новаграда, а также повествование о том, как князь Олег «повеси щит свой в вратех, показуа победу, и поиде от Царяграда» [71]. Примечательно, что славянский щит на вратах столицы Византийской империи обозначал отнюдь не смену владельца города. Это действо имело целью символически показать людям наступление мира и заключение соглашения о взаимовыгодном развитии торговли. Вместе с тем княжий щит не просто впервые прикрыл врата христианской столицы. Этот символический акт на столетия вперёд предопределил устремления русских людей на защиту в дальнейшем не единожды попираемых святынь Царьграда – Второго Рима (14).

Поэтому можно констатировать, что общинный уклад Древней Руси [107], объединение усилий с целью защиты мирной жизни, способность к раскаянию и принятию христианской веры, а также стремление к мирному и равноправному взаимодействию с соседями предшествовали принятию восточными славянами наднациональной по духу Русской идеи.

Её формирование начинается «от выбора Православия – первого акта национального самостояния, от первых русских летописей и «Слова о Законе и Благодати» митрополита Илариона, через исторические победы народа над смертельными врагами, через непревзойдённую русскую способность выживать и упорное государственное строительство, через русскую святость и русскую гениальность» [1]. И уже к середине XI столетия «та духовность, которую называют русской духовностью, – это есть <…> Православие – это изначальное христианство, христианство до схизмы, собственно христианство. <…> Митрополит Иларион в своём «Слове о законе и благодати» говорит, что иудеи соделывают своё оправдание при свете свечи закона, а христиане соделывают своё спасение под солнцем Христовой благодати. То есть иудейское оправдание не распространяется за пределы этноса, а христианство светит всему миру» [61].

Действительно, в истории восприявшей христианство Древней Руси есть и мирное и взаимовыгодное объединение восточных славян с фино-угорскими племенами и чёрными клобуками, и совместное выступление русских дружин с половцами против общего врага в 1223 г. Позже, заплатив высокую цену за раздробленность земель, пережив столетия ига и пополнив своими представителями сонм христианских святых и мучеников, Русь крепко усвоила множество истин и в их числе следующие:

«злато съкрушается огнёмъ, а человекъ напастьми; пшеница бо много мучима чистъ хлебъ являеть, а в печали обретаеть человекъ умъ свръшенъ» [89];
«христианин не служит ни огню, ни глухим идолам» (15) [14, с. 199];
«не убойтеся лица сильных и запрещайте им, да не обидят меньших» [67];
«мы подлинные властители в нашей земле, от наших предков, мы благословлены на это Богом. Мы никогда не искали подтверждения тому у кого-либо …» (16) [15].

Поняв пагубность флорентийской унии и пережив падение Византии, положив начало автокефальности своей православной церкви и возвратив себе политическую независимость, Русь осознала стоящую перед ней историческую задачу: наследование Второму Риму и стала Домом пресвятой Богородицы.

Активизировавшиеся после распада Золотой Орды набеги кочевников и угоны людей в полон поставили страну на грань выживания. Начался длительный и упорный период борьбы русских людей против рабства и работорговли, окончившийся победами русского оружия на Кавказе и в Средней Азии. При этом триумфы военные всегда подкреплялись отменой рабовладения и оживлением экономической ситуации в присоединяемых землях. Поэтому-то эволюцией нового образа жизни и социальной организации назвал русский ответ на бесчеловечную практику набегового хозяйства осколков бывшей Золотой Орды А. Дж. Тойнби [103, с. 148].

Совершенно ясно, что в этой борьбе за право на мирную жизнь русские люди не озлобились, не поставили себе целью тотальное уничтожение тех или иных племён и народов. Идеология национализма и шовинизма была чужда восточным славянам изначально. Об этом свидетельствуют как династические связи Рюриковичей, так и множество иных исторических примеров. В последующем царская Россия широко распахнула объятия всем страждущим, изнывающим от варварских набегов и перманентных конфликтов. Многим северным, восточным и южным соседям она обеспечила мирное жительство и многочисленных желающих привлекла на свои различные службы. Итогом этого длительного и не всегда мирного расширения на восток и юг стало включение в состав России значительной части распавшейся империи чингизидов и замирение проживавших там народов и племен.

Неудивительно, что с высоты прожитых лет имам Шамиль написал: «В отношении с русскими следуйте моему примеру, ибо их деяния, если поставить на чашу весов справедливость, перетянут больше в сторону добра» [4, с. 365], а Р. Г. Гамзатов с гордостью произнёс: «В Дагестане – я аварец, в России – дагестанец, а за границей – я русский» [38]. Последовательно стремясь к миру и выступая против рабства, русские люди не желали уничтожения иных народов. Вот почему «Россия – наследник и продолжатель славных традиций всех культур и народов, государств и конфессий евразийского пространства. Мы по праву можем говорить, что являемся правопреемниками не только СССР, Российской империи, Московской Руси и Киевской, но и Волжской Булгарии, Золотой Орды, а также кавказских государственных образований, создававшихся ещё сподвижниками пророка Мухаммеда» [19]. И отнюдь не случайно в гимнах СССР и Российской Федерации есть слова о дружбе и братском союзе её народов.

Это не означает, что Россия вовсе не вела войны за те или иные территории, подобно иным государствам. Да, к примеру, Отечество наше отодвигало вооружённым путём свои границы и на западе. Но стоит ли упрекать наших предков за это? Не алчность толкала их в бой, ведь европейским нашим соседям давно известно, что «Россия сама есть вселенная и никто ей не нужен» (17) [58]. Предшественники наши имели своей основной целью защиту своей православной веры, воссоединение расколотых границами восточных славян и возвращение балтийского побережья.

Если вникнуть глубже в суть происходивших в прошлые века военных событий, то мы явственно обнаружим, что нередко историю нашу различные прозападные эксперты стремятся не высветить, а всячески очернить. Уже давно благодаря их усердию «нет народа, о котором было бы выдумано столько лжи, нелепостей и клеветы, как народ русский» (18) [7, кн. 4. с. 229]. «Особенно <…> не повезло двум крупнейшим фигурам русской истории: Иосифу Сталину и Ивану Грозному. <…> Между тем заслуги этих людей просто неоценимы <…> если Сталин трижды спас Россию, то Иван Грозный в своё время спас Россию в трёх её ипостасях» [108].

В отличие от ангажированных хулителей весьма аргументированно о чуждом насильственности и в наибольшей степени соответствующем христианским идеалам русском духе и характере писали многие наши выдающиеся соотечественники [6; 26; 34; 41; 54; 57; 65; 81; 94].

Не вызывает сомнения тот факт, что в своих устремлениях дореволюционная Россия оставалась верна написанному митрополитом Иларионом идеалу христианской жизни и идеалу государственного устройства православного государства – Третьему Риму. Более того, «через реформу Петра произошло расширение прежней же нашей идеи, русской московской идеи, получилось умножившееся и усиленное понимание её: мы сознали тем самым всемирное назначение наше, личность и роль нашу в человечестве, и не могли не сознать, что назначение и роль эта не похожи на таковые же у других народов, ибо там каждая народная личность живет единственно для себя и в себя, а мы начнем теперь, когда пришло время, именно с того, что станем всем слугами, для всеобщего примирения» [28, с. 139].

В этой связи также следует помнить и роль России в освобождении южных славян, обретении независимости США (18) [84], а также миротворческие усилия императоров Александра I, Николая I, Царя-Миротворца Александра III, Николая II. Перечень этот можно дополнить несомненными российскими заслугами в защите религиозной и/или культурной самобытности населения Белой, Малой и Червонной Руси, Бессарабии, Румынии, Балтии, Финляндии и иных земель. Кроме того «надо отдать должное уму и такту наших предков <…> Они относились к окрестным народам как к равным, пусть даже непохожим на них. И благодаря этому они устояли в вековой борьбе, утвердив как принцип не истребление соседей, а дружбу народов» [25]. Увы, ныне мало кто помнит о русском человеколюбии в отношении азиатских и американских и иных неславянских народов, а примеры были удивительные, в том числе приём в подданство гонимых предков калмыков, спасение детей голодающих киргиз-кайсаков [47, с. 173; 90, кн. 2 с. 14; 114, с. 93-94] от продажи в рабство.

Но, что примечательно, в идеологическом противоборстве даже освобождение родственных южных славян и других народов от владычества рабовладельческой империи осман не единожды оценивалось в Европе как агрессивное устремление российских монархов. Добро бы если только так, ан нет. Ещё Ф. М. Достоевский прозорливо предупреждал о том, что «не будет у России, и никогда ещё не было, таких ненавистников, завистников, клеветников и даже явных врагов, как все эти славянские племена, чуть только их Россия освободит, а Европа согласится признать их освобождёнными!» [29]. Неслучайно ныне раздаётся всё больше голосов о том, что, дескать, хватит России заниматься неблагодарным и весьма затратным миротворчеством и экономической поддержкой самых слабых государств.

Однако правильный ответ на этот вопрос дал сам Фёдор Михайлович: «Восточный вопрос есть исконная идея Московского царства, <…> Петр в высшей степени понимал её органическую связь с русским государством и с русской душой! Вот почему идея не только не умерла в Петербурге, но прямо признана была как бы русским назначением всеми преемниками Петра. Вот почему её нельзя оставить и нельзя ей изменить. Оставить славянскую идею и отбросить без разрешения задачу о судьбах восточного христианства <…> значит, всё равно что сломать и вдребезги разбить всю Россию, а на место её выдумать что-нибудь новое, но только уже совсем не Россию» [29].

Революционная какофония и диссонанс советской идеологии

Нельзя забывать про «совесть – вот что Россия принесла в мировое сознание» [85]. Излишне объяснять, что во все времена устраивал этот вклад далеко не всех, поэтому в те годы приметой времени становились уже не только церковные расколы, а революционные и антихристианские по сути идеи. И вскоре многим стало очевидно, что осталось «… только две действительные силы: Революция и Россия. <…> Жизнь одной из них означает смерть другой» [105]. В условиях нарастания революционных событий в Европе сформулированная С. С. Уваровым теория официальной народности «Православие, Самодержавие, Народность» указала триаду основных начал благоденствия России в контексте существующей Русской идеи – её Палладиум и тем самым одновременно укрепила в сознании общества старинный воинский девиз: «За Веру, Царя и Отечество!» (19). Позднее на Большом и Среднем гербах Российской империи был помещён девиз: «Съ нами Богъ».

Конечно, стремление властей России остановить революцию в Европе и в своей державе было сразу поставлено им в укор и не прекратило активизацию антигосударственных сил. Одновременно ситуацию в стране отягощали злоупотребления части чиновничества, допущенные в управлении ошибки, просчёты и целый ворох иных своевременно нерешённых и фактически табуированных властями проблем. Всё это было использовано внешнеполитическими противниками и подпитываемыми ими революционными силами. Тем не менее, нависшая над страной угроза была осознана представителями административного аппарата, научного сообщества, творческих профессий, а также многими прозорливыми старцами и деятелями церкви (20). В частности, В. С. Соловьёв, отметив, что Отечеству нашему были даны севастопольский и берлинский урок, призвал к раскаянию в исторических грехах и отречению от допущенных властями фактов национального эгоизма [92].

Противостояние неуклонно нарастало. Идеологии масонства, нигилизма, материализма, марксизма и пр. активно переносились на российскую почву. Битва за умы и настроения привилегированного класса вскоре дополнилась хождением в народ. Одновременно был приложен максимум усилий для очернения в глазах народа истории и традиций государства, самодержавной власти и православия. Официальной формуле Русской идеи «Православие. Самодержавие. Народность» были противопоставлены популистские лозунги, идеологические клише и заимствованные из-за рубежа революционные девизы (21). Разрушение веры масс в Русскую идею сопровождалось призывами: «Будьте без отечества», «будьте просто только людьми», «храните и культивируйте в себе просто человека, как делаем это мы, бескорыстные и идеальные» (22) [115].

Тем не менее, этих усилий оказалось явно недостаточно и потому начиная со II пол. XIX в. они были дополнены массовым революционным терроризмом, эксами, кровавыми провокациями и погромами, лавиной новых популистских и экстремистских лозунгов (23). Поэтому ныне в числе основных причин произошедшей тогда трагедии видится:

охлаждение народа к вере и благочестию;
застарелые и новые проблемы государственного правления и церковного устроения;
усталость народных масс и наивная вера людей в возможность быстрого способа улучшения ситуации;
происки геополитических противников России;
неприятие или непонимание Русской идеи значительным числом представителей некоторых народов и социальных групп населения Российской империи.

Соблазнив и одурачив народ, ошельмовав властные структуры империи и захватив власть, революционеры грезили идеей мирового владычества. Россия, её народ и православная вера были принесены ими в жертву мировой революции, «Москва воистину стала третьим Римом, восприняв мученичество Вселенской Церкви, начатое в Риме и продолженное в Константинополе» [17, с. 265]. Но при этом чудесным свидетельством незыблемости Русской идеи и передачи верховной власти и попечительства о России стало обретение в день отрешения от власти Николая II Державного образа Богородицы.

Деление населения на оболваненное большинство и отвергающее кровожадные перемены меньшинство, сепаратизм, братоубийственная гражданская война и голод, интервенция, масштабный разгул и даже узаконение террора революционными властями стремительно добили былое величие империи и уничтожили значительное число её бывших подданных. Несмотря на это, популистские коммунистические лозунги и стремление лидеров Советской России к мировой революции нашли отклик среди страдающего от последствий Первой мировой войны и колониальной политики населения ряда государств. Набиравшие обороты идеи пролетарского интернационализма и мировой революции, военные соображения, а также желание ряда государств обогатиться и увеличить свою территорию за счёт гибнущей Российской империи стали отправными причинами интервенции.

Поддерживаемые рядом стран, но менее сплочённые сторонники традиционного отечественного лозунга «За Великую, Единую и Неделимую Россию» были разбиты войсками адептов мировой революции. Бóльшая часть их покинула Родину. Многие же из оставшихся под властью большевиков сторонников Русской идеи сохранили ей преданность и, явив духовный подвиг, вошли в собор новомучеников и исповедников российских. Художественным отображением их стоической преданности Русской идее должно было стать эпохальное полотно П. Д. Корина (24).

Однако ни победа над собственной державой, вооружёнными противниками и народом, ни последовавший отказ от стремительного движения к мировой революции и переход к построению социализма в отдельно взятой стране не принесли узурпаторам ожидаемого спокойствия. Утратив концессии и окончательное влияние на некогда подпитываемую ими революционную верхушку, а также убедившись в её упорстве и жестокости при решении тяжелейших задач государственного строительства, изощрённые зарубежные противники России сделали следующий шаг. Укрепляя крайне правые силы, трансформировав советскую символику, они сделали ставку на реваншизм, милитаризм, политический террор, шовинизм, расизм, и насильственное объединение народов под властью одиозных вождей в интересах крупного капитала. Тайно и явно поддерживаемая ими идеология фашизма и нацизма находила отклик в т. ч. и среди представителей, стремящейся к консолидации своих рядов, части российской эмиграции. Дальнейшее же следование в фарватере курса геополитических противников коммунистических идей вскоре дополнило их убеждения участием в самой широкомасштабной агрессии против СССР, что было расценено советским обществом как предательство национальных интересов.

Ухудшение положения дел в стране обострило и борьбу за власть между лидерами победившей революции, а очевидная подготовка Германии к войне против СССР способствовала определённому пересмотру большевистского курса по разрушению государства. И. В. Сталин понимал, что «заветная мечта националистов – раздробить Советский Союз на отдельные «национальные» государства, и тогда он станет лёгкой добычей врагов. Народы же, населяющие Советский Союз, в своём большинстве будут физически истреблены, оставшаяся же часть превратится в бессловесных и жалких рабов завоевателей» [96, т. 15. с. 17].

И потому вместе с обновлённой в клановой борьбе и как следствие преданной ему командой приложил максимум усилий для отдаления предстоящей войны и подготовки страны к неизбежному вторжению агрессоров. Начавшееся смягчение отношения к церкви, казачеству, дореволюционным национальным символам и героям в определённой степени дополнило и несколько заретушировало коммунистическую идеологию. Несмотря на очевидные идеологические лакуны, появление атеистического эрзаца Русской идеи было положительно воспринято советским обществом и в значительной степени способствовало достижению победы над Третьим Рейхом и его сателлитами, а также последующему восстановлению и развитию народнохозяйственного комплекса страны.

Казалось бы, именно в годы Великой Отечественной войны марксистско-ленинская идеология окончательно овладела людскими умами и сердцами и вытеснила прежнюю идею. В это драматическое время многие бойцы шли в атаку с лозунгом: «За Родину, за Сталина» и просили считать их коммунистами в случае гибели. А большинство советских граждан, несмотря на появление немалого числа откровенных предателей и тайно надеющихся на скорое падение власти комиссаров лиц, сплотилось для отражения фашистской агрессии.

И всё же, в отличие от времен Гражданской войны и первых лет советской власти, руководство страны прибегло к поддержке религиозных организаций и ослабило давление на верующих. Хотя тогда изо всех сил пытавшиеся удержать захваченную власть в стране большевики, невзирая на религиозные чувства и реакцию большинства населения, приложили максимум усилий для уничтожения храмов, монастырей и церковнослужителей. Но, убедившись в провале «безбожной пятилетки» и большом числе верующих в стране в 1937 г., подобно ленинскому НЭПу, И. В. Сталин был вынужден дать старт весьма специфической и ограниченной новой духовной политике атеистической власти (25). Заимствование же внешних атрибутов и символов было призвано подчеркнуть историческую преемственность советской власти. Все эти усилия по обеспечению лояльности верующих, а также выработке и определённому смысловому наполнению атеистического эрзаца лишь подтвердили жизненную силу Русской идеи.

Тем не менее, советским властям удалось сплотить народы СССР в единую общность и свести к минимуму число лиц, не разделяющих официальный государственный курс. Героические усилия советского народа по освобождению планеты от нацизма, фашизма и японского милитаризма стали неопровержимым доказательством миролюбия нашего многонационального народа. Они значительно усилили симпатии к СССР у освобождённых народов Европы и трудящегося населения остального мира. Под влиянием этой победы в послевоенный период набрала обороты деколонизация, провозглашённая во многом благодаря устремлениям США к новым рынкам ещё в 1941 г.

Однако безмятежный мир между лагерями социализма и ведомого жаждой наживы империализма оказался невозможным. Планета была разделена железным занавесом, недоверием, непримиримостью и идеологическим противоборством двух систем. Их мирное сосуществование фактически стало своеобразной формой скрытого и явного противоборства. Нарастало отчётливое стремление опирающегося на огромные финансовые возможности Запада задушить СССР и его союзников с помощью идеологических и экономических ухищрений, а также подстегиваемой гонки вооружений.

По этой причине вплоть до крушения СССР многие миролюбивые инициативы его лидеров длительное время оставались без ответа. Тем не менее, отказывая себе во многом, советский народ не только восстановил и укрепил своё Отечество, но и оказывал всемерную помощь многим государствам мира в развитии экономики, обретению и защите их национального суверенитета.

В середине XX столетия недальновидность и ошибки Н. С. Хрущёва в управлении страной и её внешним курсом, «грубые политические, экономические и организационные ошибки (бесконечные перестройки и реорганизации партийного и советского аппарата, <…> монополизация руководства сельским хозяйством, <…> самовольство в награждении орденами, угроза разогнать Академию наук СССР и др.)» [5] стали причиной прихода к власти новых лидеров. Однако смена руководства не привела к ликвидации идеологического догматизма и не остановила рост числа проблем и противоречий в развитии народного хозяйства и управления страной в т. н. «эпоху застоя».

Провозглашение в 1985 г. курса на ускорение социально-экономического развития было вскоре дополнено задачей очередной перестройки в идеологической, политической и экономической жизни в СССР. Популистский девиз «ускорение» и неоднозначный по своим последствиям курс «гласности», а также провозглашение лозунгов о необходимости избавить социализм от «деформаций» (возврат к «социализму с человеческим лицом») давали определённую надежду на переустройство государства и общества на подлинно гуманных и демократических принципах. Вместе с тем утверждение тезиса о необходимости возврата к «ленинским принципам» и «идеалам Октября» и одновременно рост числа нападок на армию, начальную военную подготовку старшеклассников и различные проявления патриотизма, а также разнузданное шельмование многих героических страниц и персонажей отечественной истории в этот курс явно не укладывались.

Пришедшие к власти на смену разрушившим имперское прошлое большевикам и следующими за ними коммунистами – защитниками и строителями социалистического государства, новые партийные идеологи видели себя «архитекторами и прорабами перестройки». Но, не смотря на всю их тщету выставить себя в глазах народа командой реаниматоров-обновленцев и реставраторов советского строя, в историю они вошли лишь в качестве демонтажной бригады подрывников СССР.

Убеждая население в необходимости исправления т. н. развитого социализма, они не имели чёткого плана ремонта. Мыслящие люди в нашем Отечестве и за его пределами безуспешно указывали им на необходимость отказа от ложных атеистических концепций, предупреждали М. С. Горбачёва и о необходимости принятия научно обоснованных и выверенных решений, а также об угрозе для страны «Запада и Великого Дьявола» [45].

Несмотря на это, от начала и до бесславного своего конца концепция провозглашённой им перестройки «формировалась по мере её развития, по мере того, как раскрепощались люди» [22]. Для достижения поставленных М. С. Горбачёвым задач один из главных идеологов перестройки видел «единственный путь – подорвать тоталитарный режим изнутри при помощи дисциплины тоталитарной партии» [117]. Конечной же целью этих реформаторов «было уничтожение коммунизма, невыносимой диктатуры над людьми» [23; 27; 111]. Долгие годы к этому же стремились США и их союзники [12], но в итоге и те и другие «целились в коммунизм, а попали в Россию» (26). Впрочем, этот результат был ожидаем.

Завоёванная и длительное время удерживаемая ценой многочисленных жертв диктатура пролетариата задолго до нового мышления и перестройки страны была трансформирована в так называемый развитой социализм (27). Однако стараниями реформаторов его последующая эволюция в социализм с человеческим лицом всё же не состоялась. Что, впрочем, неудивительно. Ведь как гласит пословица: на чужом несчастье своё счастье не построишь. И действительно, как рождение, так и разрушение СССР сопровождалось острыми межнациональными конфликтами и стремительным ростом сепаратизма, экономическим кризисом и обнищанием населения. Ситуацию отягощали техногенные и природные катастрофы. Эффективно справиться с решением большинства этих проблем руководству СССР так и не удалось.

На перекрёстке наследия и реформ

Естественным следствием демократизации общественных отношений и ослабления диктата коммунистической идеологии во время объявленной властями перестройки стало второе крещение населения Отечества [18]. Как уже не раз бывало в нашей истории, в тяжёлый момент народ вновь обратился к своим духовным корням. Одновременно взоры многих политических, общественных деятелей и учёных обратились к тематике государственного строительства и национальной идеи [33; 40; 110; 112].

В те годы стремительно менялось мировоззрение и многих коммунистов. Появлялись фракции, накал внутрипартийных дискуссий нарастал. В рядах партийцев одновременно росло число в одночасье прозревших и переметнувшихся в иные лагери в силу конъюнктурных соображений. Особой приметой времени стало появление открыто верующих коммунистов.

Тем временем часть реформаторов, их зарубежных консультантов, стремительно взращиваемых либералов и олигархов охотно жертвовала, а то и неприкрыто торговала величием и стабильностью своего Отечества. Многие события в агонизирующем Союзе и появившихся суверенных государствах, поступки и заявления политических лиц явились, по сути, рефреном аналогичных процессов 1917 г. И это не удивительно. Захватить и удержать власть в стране, стремительно завладеть собственностью возможно лишь в условиях острого кризиса. В такой ситуации позитивная эволюция атеистической эрзац-идеи оказалась не возможна.

Неприятие советского прошлого и былого державного величия в СМИ и властных структурах росло прямо пропорционально скорости обнищания населения. Неудивительно, что в то время на отношение людей к поиску идеи нации сказывалось тяжелое политическое и экономическое положение Отечества, а также рефлексия на многолетний диктат коммунистической идеологии. Вот почему Д. С. Лихачёв написал о том, что, дескать, «никакой особой миссии у России нет и не было» [52] и при этом оказался далеко не одинок в этом своём убеждении. Чуть позже А. И. Солженицин, отвечая на вопрос о содержании национальной идеи России, вспомнил переданную М. В. Ломоносовым обер-камергеру И. И. Шувалову рукопись о сбережении русского народа [53, с. 72-86; 91]. Примечательно, что А. Н. Яковлев, обвинив в 1998 г. имперскую и большевистскую власти в нищете и бесправии граждан и умолчав о «заслугах» «архитекторов перестройки» в появлении т. н. «русского креста» [109], заявил: «Борьба с нищетой и бесправием человека – благороднейшая национальная идея <…> свобода, достаток, права человека» [116].

Таким образом, попытки последователей К. Г. Маркса за недолгий советский век уничтожить Русскую идею окончились втуне. Их нацеленные на концепцию Третьего Рима, собственно само Российское государство и его миролюбивый курс, триаду «Православие, Самодержавие, Народность» удары оставили тяжкие раны, но не привели к их окончательному забвению. «Придумывая свой коммунистический земной рай (и называя свои вымыслы научным коммунизмом), основатели марксизма» [37], отринув православные идеалы устроения государства и развязав кровавую борьбу за власть и мировое господство, всё же вернулись к борьбе за мир во всём мире и составили свой эрзац национальной идеи. А их усилия по созданию атеистической квазиверы, в конечном итоге, обернулись провалом инспирированных церковных расколов, стремлением провести Вселенский Собор в 1948 г. и переработкой Нагорной проповеди в моральный кодекс строителя коммунизма.

Кроме того, опорочив идею православного царства и уничтожив самодержавие, они породили диктатуру и декоративность избирательной системы. На пути к власти революционеры соблазнили, разделили, стравили и репрессировали народ. Создание общества новой формации наряду с очевидными положительными достижениями сопровождалось методами узаконенного террора и политической агитации, диктатом цензуры, существенным ограничением свободы совести и передвижения, декларативностью демократических ценностей, а также формированием многонационального советского народа (28).

Вместе с тем рост числа проблем в вопросах управления государством и развития общества к моменту уничтожения СССР и первые годы становления Российской Федерации дал импульс росту национального самосознания и духовности, а также осознанию потребности в идее национального развития. В противовес разгулу сепаратизма, ксенофобии, терроризму, жажды наживы любой ценой, предательства национальных интересов, милитаризма и вопреки деструктивному идеологическому воздействию в советском народе нашлось немалое количество людей патриотических убеждений. В авангарде этих сил выступили ветераны Великой Отечественной войны и других военных конфликтов, офицерский корпус и вновь возродившееся из небытия и учредившее свой союз казачество (29) [42, с. 101, 105-106]. Являясь авангардом русского мира, их представители приложили немало усилий по защите межнационального спокойствия и исторической памяти на постсоветском пространстве.

На фоне разрастающегося сепаратизма и угрозы распада государства, обнищания населения, роста военной угрозы, усиления русофобии и экстремизма, а также разграбления экономики новые либеральные власти России ощутили острую потребность в объединяющей идее. Тем не мене самостоятельно и внятно сформулировать её они так и не смогли. Поручение же Б. Н. Ельцина, стремившегося в одночасье заполучить её, осталось не выполнено. Выдвинуть идею в угоду власти, фрондировавшей в едином союзном государстве, презревшей итоги всесоюзного референдума и полномочия своего национального парламента и потакающей консультирующим её иностранным агентам оказалось непосильной задачей.

Очень тяжело для большинства населения дались 90-е годы минувшего столетия. Многие наши сограждане вновь вспомнили пастырский завет свт. Тихона (Беллавина) о том, что «умереть не трудно, надо научиться жить в это время» [44, с. 16.]. И люди выстояли, нередко работая, учась, служа, вызываясь добровольцами лишь за идею, а не за достойное вознаграждение. Но чем больше разрастались в стране циничные капиталистические отношения тем очевиднее во власти и обществе становилась потребность в объединяющей идее развития.

Её поиски были продолжены. С 2005 г. начали издаваться книги публицистической серии «Проект Россия» [68, 69, 70, 113]. В 2010 г. Центр проблемного анализа и государственно-управленческого проектирования провёл всероссийский конкурс по выбору национального девиза (30) [39], а через два года был издан посвящённый отечественной национальной идее многотомный сборник [60, т. 1-6]. Значение изданных работ и прошедшего конкурса трудно переоценить, однако вопрос о принятии общенационального девиза так и остался открытым. По мнению автора, его формулированию и выбору должен предшествовать комплексный анализ пройденного Россией исторического пути. При этом сам девиз должен утверждать жизненность многовековых принципов государственного строительства и собственно самой Русской идеи.

К началу XX в. великая Россия ломилась от всякого добра, но была предана, обманута, погибла, и трагедия Первой мировой была продолжена Гражданской войной. Продираться к относительному благополучию советского народа попавшим в революционный ясырь имперским подданным пришлось через наполненные агитками трагедии, но даже массовая жертвенность народа в борьбе с коричневой чумой и защите мира, высочайшие социальные и технические достижения не позволили избежать идеологического кризиса и атрофии руководства страны. Под гипнотическую популистскую болтовню простроенный на кровавом фундаменте Союз был разрушен. Его обломки теперь уже в хмельном нахрапистом и прихватизационном дележе власти и благ были обагрены кровью и разграблены.

И только после извинения Президента в загодя окончившем столетие Обращении ситуация начала меняться. Получив новую команду, Россия устремилась вперёд. Это поначалу очень нерасторопное движение вскоре значительно усилило русофобский зуд и очередное санкционное огораживание её от внешнего мира. Рост числа вооружений НАТО у российских границ, разноцветная волна подпитываемых извне революций, непрекращающиеся атаки боевиков и расползание по постсоветскому пространству неонацизма всё чаще заставляет людей задуматься над тем: способно ли наше ослабленное государство вновь выстоять? Но верующему достаточно благодати, ибо высшая сила совершается в слабости, да и «они напрасно думают, что террор им поможет <…> не поможет, какой бы он ни был: белый, красный или даже коричневый!» [11, с. 10].

От традиционных ценностей к новому девизу

Стремление Запада демонизировать Россию и окончательно добить русский мир, достигнуть на планете военного доминирования, его агрессивное вмешательство в дела ряда суверенных государств, а также рост международного терроризма со всей очевидностью доказало потребность в необходимости активизации миротворческих усилий. И в это тяжёлое время Россия вновь подтвердила верность своим миролюбивым принципам. В историю навечно вошли борьба с терроризмом и межнациональными столкновениями в XX и начале XXI столетиях, разворот самолёта над Атлантикой, бросок на Приштину, операция по принуждению Грузии к миру, вежливые люди, «Русская весна» и миротворческие конвои в Донбасс, дипломатические и военные усилия по восстановлению мира в Сирии, международные марши Бессмертного полка и многое другое.

Однако, несмотря на усилия сторонников мира на всех континентах, за последние десятилетия зло стало бесконечно разнообразным. Поверхностными своими покровами (фрагментами фраз, отдельными тезисами, обрывками убеждений и пр.) оно ещё более изощрённо мимикрировало под добродетель. Стремясь окончательно уничтожить её, оно подсовывает людям взамен лишь свои внешне разнообразные клоны. Нарастающий динамизм эволюции современного мира, огромные возможности СМИ и Интернета, психологии, социологии, политологии и прочих гуманитарных отраслей знаний вкупе с ростом возможностей генетики и иных точных наук уже сейчас дают почти полную возможность манипулировать общественным сознанием населения и разрушающе деструктивно воздействовать на убеждения даже самых образованных и культурных его представителей. Поэтому необходимость путеводной идеи нации в современном агрессивном мире очевидна.

Её способность оберегать и усиливать духовное начало, содействовать преобразованию материального пространства и преодолению трудностей стимулирует энергетику нации и ведет её по пути великих, прежде всего нравственных, свершений. Вот почему девиз нашей многовековой идеи должен отличаться убедительностью и способностью в новом тысячелетии уверенно направить нацию вперёд по пути духовного подъёма и прогресса, указать каким идеалам надлежит служить Державе и за что должны стоять её граждане «не блюдя живота своего, ни щадя головы своей» [16].

Совершенно очевидно, что в современном стремительно опутываемом процессом глобализации мире лишь наличие собственного сильного и уверенно развивающегося государства способно уберечь нацию от многочисленных угроз. При этом формы правления, структура построения и функционал тех или иных государственных институтов являются важными, но не неизменными атрибутами власти. Разумеется, политикам, учёным, патриотам и вообще всем гражданам можно и должно высказывать различные мнения по этим вопросам и предлагать те или иные выверенные изменения во власти. Идеалом существования той или иной формы устроения властных структур является достижение максимальной эффективности в развитии государства и нации, а главным условием возможно целесообразных в будущем изменений в государственном устройстве должно стать их соответствие национальной идее и способность вырабатывать и реализовывать поддержанный населением точный расчёт и план преобразований. Посему девиз этот должен объединять помыслы всех слоев и народов русской нации в стремлении способствовать укреплению и всестороннему развитию нашей единой России.

Эволюция человечества, научный и технический прогресс, современные информационные технологии и транспорт делают неэффективным развитие отдельно взятого государства в полной изоляции. Растущая при этом разрушительная мощь современных вооружений и доступность уникальных технологий, способных нанести непоправимый вред всему живому на планете, требуют всё возрастающих усилий по защите мира и обеспечению мирного существования её населения. Поэтому идеологическая независимость и информационная безопасность России в настоящую минуту для нашего правительства дело такой же настоятельной необходимости, как некогда защита религиозного выбора и забота о просвещении народа. Мы перестанем быть собой, если откажемся от общей тысячелетней объединяющей всех нас Русской идеи. Мы также не сможем быть максимально успешными и в том случае, если искомый девиз не позволит ответить на вызовы настоящего времени, опереться на опыт предков в предшествующих столетиях и незыблемые принципы следования её идеалам. Потому ответ на затянувшийся вопрос об искомом девизе многовековой Русской идеи в начале XX столетия видится таким: За Россию и мир!

Он лаконичен. Его смысл соответствует жизнеутверждающему пророчеству «печальника земли Русской» прп. Сергия Радонежского: «Любовью и единением спасёмся» [56]. Использование в предлагаемом девизе предлога подчёркивает активную позицию принимающих и разделяющих его людей. Первое место в нём уделено нашему общему дому – России. И это не удивительно, ведь ещё А. В. Суворов говорил: «Кто любит своё Отечество, тот подаёт лучший пример любви к человечеству» [101, c. 189] и св. Серафим Саровский объяснял: «Спасись сам – и вокруг тебя спасутся тысячи» [36]. Но при этом в условиях возрастания угрозы войны и при несчастье соседей нельзя замыкаться исключительно на обустройстве собственного дома. Вполне очевидно, что в перспективе такой эгоистичный прагматизм не принесёт спокойствие и счастие. Поэтому только справедливый и как следствие крепкий мир является непременным условием развития нашего Отечества (31).

Разумеется, к миру нужно не только призывать, его необходимо последовательно отстаивать, бороться за него и искать соратников в этом непростом деле. Лишь совместными каждодневными усилиями можно успешно противостоять войнам, террору, иным гримасам зла и сообща обеспечить оптимальные условия для развития не только России, но и всей ноосферы. Поиск и всемерная поддержка таких соратников в нашей истории и были всегда актуальны.

Основу нашего оборонного могущества и эффективного развития составляет не финансовое могущество, а единение народов России и их следование общей идее. Об этом свидетельствует вся наша история. Только в XX в. наша держава выдержала целую серию катастрофических ударов и иным не раз казалось, что «всё пропало. Только остались мы, сирые, да, как вдовица после крепкого мужа, сирая, так же как и мы, земля наша! Вот в какое время подали мы, товарищи, руку на братство! Вот на чём стоит наше товарищество» [21, с. 103] и на чём зиждется неизбежность наших грядущих побед в борьбе за Россию и мир!

Вся наша история свидетельствует о том, что нередко успешно бороться за мир можно только с оружием в руках. Не случайно Александр III Миротворец любил говаривать своим министрам о том, что «во всём свете у нас только 2 верных союзника – наша армия и флот» [13]. Очень символичным и знаковым представляется тот факт, что «вся история русской литературы со времён создания Петром I новой армии пронизана идеей миролюбия. Ей служили офицеры Державин, Хемницер, Лермонтов, генералы Денис Давыдов и Павел Катенин, инженер-поручик Фёдор Достоевский и поручик Лев Толстой, кавалергард Александр Фет и майор Алексей Толстой. Советская Армия сберегла эту столбовую традицию миролюбия» [82]. Крайне важно, чтобы и в будущем, ведомые своими доблестными полководцами и флотоводцами, два этих союзника России помнили своё историческое предназначение и традиционно продолжали служить делу защиты Отечества и мира. Тогда и в веке нынешнем народы мира будут помнить и понимать следующие строки:

«Спросите тех, кто воевал,

Кто вас на Эльбе обнимал

(Мы этой памяти верны),

Хотят ли русские войны» [32].

Понятно, что как уже не раз бывало в нашей истории, всё же найдутся иные голоса, и «опять-таки скажут: <…> зачем брать России на себя такую заботу? Для чего: для того, чтоб жить высшею жизнью, великою жизнью, светить миру великой, бескорыстной и чистой идеей, воплотить и создать в конце концов великий и мощный организм братского союза племён, создать этот организм не политическим насилием, не мечом, а убеждением, примером, любовью, бескорыстием, светом; вознести наконец всех малых сих до себя и до понятия ими материнского её призвания – вот цель России, вот и выгоды её, если хотите. Если нации не будут жить высшими, бескорыстными идеями и высшими целями служения человечеству, а только будут служить одним своим «интересам», то погибнут эти нации несомненно, окоченеют, обессилеют и умрут» [29]. Отрадно, что понимание этой истины, следование ей часто обнаруживалось у русских и иных ставших им братскими народов. Поэтому предлагаемый лозунг обозначает мир как непременное условие достижения идеала Русской идеи.

Но не только всё вышеперечисленное указует на предлагаемый девиз как искомую в начале XXI столетия составляющую нашей Русской идеи. Принятие той или иной национальной идеи невозможно без задействования эмоционального и рационально-логического начал. Поэтому возможность его превращения в символичную звуковую аббревиатуру и сходство в написании первой буквы с цифрой человеком духовным может рассматриваться как удивительный знак исторической преемственности и пролог к его чудотворному влиянию на судьбу возрождающейся России.

Успех в следовании Русской идее зависит не только от целеустремленности людей, их терпения, умения объединять свои усилия и избирать лидера для решения стоящих перед Россией проблем, а также от настойчивости в достижении поставленных целей. Он также должен подкрепляться умением извлекать уроки из нашей истории, формулировать и эффективно решать задачи развития государства и стремлением повторить славные деяния наших великих предков во имя России и мира. Поэтому предлагаемый девиз идеи, даже такой наднациональной и духовно значимой как идея Русская, является необходимым, но отнюдь не исчерпывающим фактором успешного развития.

В значительной мере победа над деструктивными силами зла зависит от выработки и принятия нацией соответствующей идеологии и основополагающих задач развития страны, сплочения всех патриотических сил общества и государственного управления. На фоне этих насущных целей и задач, несомненно, тревожно от того, «что у нас практически не происходит обсуждения того, что надо делать <…> Нужен широкий диалог – о будущем, о приоритетах, о долгосрочном выборе, национальном развитии и национальных перспективах» [77]. Действительно, успешность развития Отечества возможна лишь в случае консолидации нации.

На этом позвольте закончить и предоставить Вам право принять и отстаивать или же отвергнуть предлагаемый девиз непрерывно звучащей в веках и ныне вновь набирающей силу симфонии Русской идеи.

За Россию и мир!

За РИМ!

ЗРИМ!

3 РИМ!

Примечания

С лат. – «Промедление смерти подобно».
С греч. – «Да будет брошен жребий» (Цезарь).
Из аннотации книги: выступление Д. Рокфеллера на одном из заседаний основанного им Бильдербергского клуба.
Один из древнейших символов изображающий свернувшегося в кольцо и кусающего себя за хвост змея.
Болезненная боязнь числа 13 и соответствующая статья Конституции РФ.
В 1990 г. в Краснодаре Совет атаманов Союза казаков принял Декларацию казачества России с решением считать гражданскую войну законченной.
Нарастает стремление оторвать казачество от русского мира и его идеи: в России не прекращаются попытки представить казаков особым народом; на Украине в пику былым малороссийским, запорожским и др. казачьим общинам и формированиям действуют нередко экуменистические и враждебные России структуры украинского казачества.
На фоне рытья окопов и пограничных валов, сокращения продолжительности жизни в стране и гибели мирного населения в так называемой зоне АТО эта замена приобретает особый символизм.
В настоящее время нарастает не только вероятность разделения населения этой страны на украинскую и русскую составляющие. Одновременно назревает перспектива раскола собственно украинского языка и народа на украинскую и малороссийскую части.
Считается, что «эту надпись после долгих колебаний Михаил Васильевич в 1927 году написал рукою П. Д. Корина на самой картине».
Архиепископ Серафим, Чикагский и Детройтский в 1959 г. со ссылкой на рукописи подвизавшихся в Лавре Саввы Освящённого неизвестных Святых Отцов VIII и IX вв.
См. эпиграф.
Археологические открытия и гипотезы последних лет всё больше приоткрывают плотную завесу тайны о нём, но при этом нередко сопровождаются попытками неоязычников использовать их в антихристианской риторике.
В истории Древней Руси имели место и иные примечательные события.
Св. блгв. Михаил Черниговский.
Ответ Ивана III Великого на предложение ему королевской короны императором Священной Римской империи.
Екатерина II.
«Америка обязана многим России, она состоит должником России во многих отношениях, и в особенности за неизменную дружбу во время великих бедствий. С упованием молим Бога, чтобы эта дружба продолжалась и на будущие времена» (Твен М. и др. Приветственный адрес Императору Его Императорскому Величеству Александру II Императору Всероссийскому).
В наше время традиция триединой для Руси цели службы прослеживается в ответах награждаемых казаков: «Служу России, казачеству и вере православной!».
О надвигающейся революционной смуте и гонении на Веру пророчествовали прп. Серафим Саровский, свт. Игнатий Брянчанинов, прп. Варнава Гефсиманский, прав. Иоанн Кронштадский и др.
Например: «Опиум для народа» (в отношении религии), «свобода, равенство, братство», «пролетарии всех стран соединяйтесь», «экспроприация экспроприаторов» и проч.
Розанов В. В.
Например: «Грабь награбленное», «отречёмся от старого мира», «вся власть Советам», «свобода или смерть», «в борьбе обретёшь ты право своё», «мир народам», «фабрики рабочим», «земля крестьянам», «железной рукой загоним человечество к счастию».
Данное ему А. М. Горьким название «Русь уходящая» стало своеобразной охранной грамотой для художника, но как показала дальнейшая история, эта трактовка удивительным образом неоконченного полотна оказалась ошибочной.
Примечательно, что эта линия в отношении церкви выдерживалась и в первые послевоенные годы. В частности воссоздание разрушенной придворной церкви Петра и Павла в музее-заповеднике Петергоф (место крещения цесаревича Алексея в 1904 г.) было начато вопреки мнению специалистов по личному указанию И. В. Сталина.
Высказывание, приписываемое В. Е. Максимову и А. А. Зиновьеву.
Государство развитого социализма хоть и оставалось во многих отношениях всё же недоразвитым, достигло ядерного паритета с США, обеспечивало населению сносное существование и гарантировало ему ряд базовых ценностей.
В Российской империи генезис наднациональных и надсословных образований на основе сложившегося служилого казачества учитывал вероисповедание и способствовал укреплению границ.
29.06.1990 в Москве был учреждён Союз казаков.
Согласно опубликованным данным «Рейтинговые места заняли следующие девизы: «Закон. Справедливость. Процветание», «Восток и Запад объединяя», «Одна жизнь, одна Отчизна», «Вера, Надежда, Любовь», «Россия это мы», «Вместе мы сила», «Державность. Соборность. Отечество», «Русские не сдаются», «Россия – спаси и сохрани!», «Россия – вперед!» «Россия – это народ», «Россия с Богом, Россия в каждом из нас», «Державность, демократия, духовность».
В современной русской орфографии слово мир имеет и иные, не менее важные применительно к предлагаемому девизу, значения.

Список литературы и источников

Аксючиц В. В. Миссия России. Опыт историософии. Русская идея. URL: http://www.apocalyptism.ru/Russkaja-ideja.htm (дата обращения: 20.01.2017).
Аксючиц В. В. Соборность в русской душе и в русской жизни. URL: http://www.proza.ru/2016/01/03/1445 (дата обращения: 03.04.2017).
Анахарсис. URL: https://persons-aforism.ru/persons/ANAKHARSIS (дата обращения: 20.08.2016).
Артёмов В. В. Дом Романовых. М., 2012.
Артизов А. Н., Сигачёв Ю. В. Как снимали Хрущева: Стенограммы пленумов ЦК КПСС и другие документы. — Альманах «Россия. XX век». URL: http://www.alexanderyakovlev.org/almanah/inside/almanah-intro/1002078 (дата обращения: 29.04.2017).
Бабурин С. Н. Возвращение русского консерватизма. М., 2012.
Бартенёвѣ П. Осмнадцатый вѣк: Исторический сборник. М., 1869.
Бердяев Н. А. Истоки и смысл русского коммунизма. URL: https://www.litmir.me/br/?b=114525 (дата обращения: 12.04.2017).
Бердяев Н. А. Русская идея. СПб., 2013.
Булгаков М. А. Мастер и Маргарита. URL: http://vehi.net/mbulgakov/master/01.html (дата обращения: 06.03.2017).
Булгаков М. А. Собачье сердце. Романы, Повести. Рассказы. М., 2011.
Буш рассказал о том, кто развалил СССР. URL: https://www.youtube.com/watch?v=XyRosCAxJMo (дата обращения: 08.05.2017).
Вел. Кн. Александр Михайлович. Книга воспоминаний. URL: http://militera.lib.ru/memo/russian/a-m/index.html (дата обращения: 12.05.2017).
Великие святые России / авт.-сост. Е. Владимирова. М., 2011.
Вернадский Г. В. Россия в средние века. URL: http://gumilevica.kulichki.net/VGV/vgv411.htm (дата обращения: 07.05.2017).
Владимир Мономах Поученье. URL: http://lib.pushkinskijdom.ru/Default.aspx?tabid=4874 (дата обращения: 16.06.2017).
Вострышев М. И. Патриарх Тихон. Божий избранник. М., 2013.
Второе Крещение Руси. Документальный фильм / реж. В. Бек. РФ, ВГТРК, 2013.
Гайнутдин: Россия – правопреемник Волжской Булгарии и Золотой Орды. Главный муфтий России выступил на церемонии открытия Московской соборной мечети. URL: https://regnum.ru/news/1976901.html (дата обращения: 15.04.2017).
Гоголь Н. В. Выбранные места из переписки с друзьями. — Полное собрание сочинений в 14 т. М.–Л., 1952.
Гоголь Н. В. Тарас Бульба. М., 1978.
Горбачёв М. С. О перестройке сегодня. — Рос. газ. 19 марта 2015. URL: https://rg.ru/2015/03/19/perestroika-site.html (дата обращения: 08.05.2017).
Горбачёв признаётся. URL: https://www.youtube.com/watch?v=FGIQMv-Z04o (дата обращения: 08.05.2017).
Грегоров М. Путин поручил омбудсменам изобрести национальную идею: в центре внимания. — Мир новостей. 35 (974). URL: http://mirnov.ru/arhiv/mn974/mn/02-1.php (дата обращения: 15.03.2017).
Гумилёв Л. Н. Чёрная легенда: Друзья и недруги Великой степи. URL: https://profilib.com/chtenie/52953/lev-gumilev-chernaya-legenda-druzya-i-nedrugi-velikoy-stepi-132.php (дата обращения: 19.05.2017).
Данилевский Н. Я. Россия и Европа. Взгляд на культурные и политические отношения Славянского мира к Германо-Романскому. СПб., 1895.
29 июня гость программы «Познер» Михаил Горбачёв (видео и текст). URL: http://vladimirpozner.ru/?p=1489 (дата обращения: 08.05.2017).
Достоевский Ф. М. Дневник писателя. Избранные главы. СПб., 2008.
Достоевский Ф. М. Дневник писателя 1877 г. URL: http://dugward.ru/library/dostoevskiy/dostoevskiy_dnevnik1877.html (дата обращения: 05.05.2017).
Достоевский Ф. М. Собрание сочинений в 15 т. СПб., 1995.
Дурылин С. Н. Нестеров в жизни и творчестве. М., 1978.
Евтушенко Е. А. Хотят ли русские войны. URL: http://rupoem.ru/evtushenko/xotyat-li-russkie.aspx (дата обращения: 15.05.2017).
Жириновский В. В. Нам нужны губернии одного Российского государства. М., 1995.
Жириновский В. В. Русская душа. М., 2016.
Житие святого благоверного великого князя Александра Невского. URL: https://days.pravoslavie.ru/Life/life3212.htm (дата обращения: 23.08.2016).
Жоголев А. «Стяжите дух мирен…». URL: http://xn--80aaaabhgr4cps3ajao.xn--p1ai/-public_page_12897 (дата обращения: 04.05.2017).
Зиновьев А. А. Заметки об идеологии. URL: http://magazines.russ.ru/continent/2013/152/29z.html (дата обращения: 28.05.2017).
Зорин В. Ю. В национальном вопросе нет чёрно-белых ответов. URL: http://www.iarex.ru/articles/42769.html (дата обращения: 07.05.2017).
Зыкова Т., Шадрина Т. Код успешности России. — Российская газета №5787 (114) от 22.05.2012. URL: https://rg.ru/2012/05/22/kod-site.html (дата обращения: 15.06.2017).
Зюганов Г. А. Россия – родина моя. Идеология государственного патриотизма. М., 1996.
Ивашов Л. Г. Геополитика русской цивилизации. М., 2015.
Изюмов А. И., Соклаков А. Ю., Мохов А. Е., Ичёв А. Г. Союз казаков России: 1990 2010. М., 2010.
Ильинъ И. А. О русской идеҌ. URL: http://imwerden.de/pdf/iljin_o_russkoj_idee.pdf (дата обращения: 12.04.2017).
Ильюнина Л. А. Время плакать, время смеяться. СПб., 2003.
Имам Хомейни Послание Михаилу Горбачёву (01.01.1989). URL: http://diletant.media/articles/34484162 (дата обращения: 19.05.2017).
Интерфакс: Патриарх Кирилл назвал святость русской национальной идеей. URL: http://www.interfax.ru/russia/386562 (дата обращения: 15.10.2016).
Казахско-русские отношения в XVIII – начале XIX веках (1771 – 1861 гг.): (Сборник документов и материалов). Алма-Ата, 1964.
Карпифаве А. Святейший Патриарх Алексий II: Беседы о Церкви в мире. М., 2014.
Крылов И. А. Басни. URL: http://www.stihi-rus.ru/1/krylov/10.htm (дата обращения: 01.09.2016).
Кулиш П. А. Національний ідеал. URL: http://bbft.ru/Kulish_Panteleimon_Oleksandrovych/Natsionalnyi_ideal/ (дата обращения: 18.01.2017).
Лермонтов М. Ю. Предсказание. URL: http://www.all-poetry.ru/stih101.html (дата обращения: 10.01.2017).
Лихачёв Д. С. Нельзя уйти от самих себя … Историческое самосознание и культура России. URL: http://magazines.russ.ru/novyi_mi/1994/6/lihach.html (дата обращения: 09.05.2017).
Ломоносов М. В. О сохранении и размножении российского народа. — Беседы в обществе любителей российской словесности при Московском университете. М., 1871.
Мамлеев Ю. В. Россия вечная. М., 2002.
Марков Г.Б. М. Нестеров и православие. URL: http://www.tanais.info/art/nesterov4more.html (дата обращения: 02.09.2016).
Минаков С. А. «Любовью и единением спасёмся». На 700-летие преподобного Сергия Радонежского. URL: http://www.ritmeurasia.org/news—2014-05-17—ljubovju-i-edineniem-spasemsja-.-na-700-letie-prepodobnogo-sergija-radonezhskogo-12775 (дата обращения: 04.05.2017).
Митрополит Иоанн (Снычёв) Русская симфония. Очерки русской историософии. СПб., 2013.
Мысли русских политиков. — Журнал tmn №30 (октябрь – ноябрь 2016). URL: http://1tmn.ru/persons/opinions-persons/mysli-samykh-izvestnykh-i-vliyatelnykh-r-4145192.html (дата обращения: 12.04.2017).
Наумов В. В. Белый крест / сост. О. И. Наумова. М., 2012.
Национальная идея России. — под общ. ред. С. С. Сулакшина. М., 2012.
Непомнящий В. С. Да ведают потомки православных. Пушкин. Россия. Мы. М., 2001. URL: http://www.wco.ru/biblio/books/pushkin2/Main.htm (дата обращения: 01.09.2016).
Новый завет. Первое соборное послание Иоанна.
Орлова А. Патриарх Алексий II: Афоризмы. URL: http://foma.ru/patriarh-aleksiy-ii-aforizmyi-2.html (дата обращения: 20.10.2016).
Перемитин Г. Путин назвал единственно возможную для России национальную идею. — РБК. 03.02.2016. URL: http://www.rbc.ru/politics/03/02/2016/56b1f8a79a7947060162a5a7 (дата обращения: 20.01.2017).
Песков А. М. «Русская идея» и «русская душа»: Очерки русской историософии. М., 2007.
Плутарх. Избранные жизнеописания : в 2 т. М., 1987.
Поучение смиренного Алексия Митрополита всея Руси игуменам и попам и диаконам и всем правоверным христианам, христоименитым людям, пребывающим в правоверии, всей области Нижегородской и Городецкой. URL: http://zachatevmon.ru/?p=14717#_ftnref3 (дата обращения: 18.05.2017).
Проект Россия. 2005.
Проект Россия. Выбор пути. 2007.
Проект Россия. Третье тысячелетие. 2009.
Прп. Нестор Летописец Повѣсть временныхъ лѣт черноризца Федосьева манастыря Печерьскаго, откуду есть пошла руская земля <…> и хто в ней почалъ пѣрвѣе княжити, и откуду руская земля стала есть. URL: http://lib.pushkinskijdom.ru/Default.aspx?tabid=4869 (дата обращения: 03.08.2016).
Прп. Паисий Святогорец. Слова. Т. 2. М., 2002. URL: https://azbyka.ru/otechnik/Paisij_Svjatogorets/dukhovnoe-probuzhdenie-slova-tom2/4_1 (дата обращения: 29.04.2017).
Путин В. В. В России не может быть иной объединяющей идеи, кроме патриотизма. URL: https://vz.ru/news/2016/2/3/792109.html (дата обращения: 20.01.2017).
Путин В. В. Интервью газете Il Corriere della Sera от 06.06.2015. URL: https://russian.rt.com/article/95908 (дата обращения: 07.05.2017).
Путин В. В. Россия без идентичности. URL: http://www.ng.ru/politics/2013-09-20/1_identity.html (дата обращения: 12.02.2017).
Путин В. В. Россия: национальный вопрос. URL: http://www.ng.ru/politics/2012-01-23/1_national.html (дата обращения: 15.01.2017).
Путин В. В. Россия сосредотачивается – вызовы, на которые мы должны ответить. URL: http://izvestia.ru/news/511884 (дата обращения: 20.05.2017).
Путин В. В. Стенограмма послания Федеральному Собранию Российской Федерации в 2007 г. // Рос. газ. 27 апреля 2007. URL: https://rg.ru/2007/04/27/poslanie.html (дата обращения: 23.08.2016).
Путин В. В. У нас есть «старинная русская забава» – поиск национальной идеи. URL: https://www.youtube.com/watch?v=hN_QwYvTzZI (дата обращения: 01.09.2017).
Путин В. В. Цитаты и афоризмы. М., 2014.
Рассказы о русском характере: Сборник рассказов. Р/н-Д., 1975.
Раш К. Б. Армия и культура. URL: http://litresp.ru/chitat/ru/%D0%A0/rash-karem/armiya-i-kuljtura/2 (дата обращения: 17.05.2017).
Рокфеллер Д. Клуб банкиров. М., 2013.
Российский государственный архив Военно-Морского Флота Ф. 6. Оп. 1. Д. 18. Л. 26 об. URL: http://feb-web.ru/feb/rosarc/ra5/ra5-138-.htm (дата обращения: 19.05.2017).
Свиридов Г. В. Из записных книжек. Тетрадь 1981-1982. URL: http://www.voskres.ru/idea/sviridov.htm (дата обращения: 05.05.2017).
Святейший Патриарх Русской православной церкви и всея Руси Алексий II Из доклада на III Международных Рождественских образовательных чтениях. — Образовательный вестник. М., 1995.
Святейший Патриарх Русской православной церкви и всея Руси Кирилл Выступление на открытии XVII Всемирного русского народного собора. URL: http://www.patriarchia.ru/db/text/3334783 (дата обращения: 20.10.2016).
Симонов В. А. 2012. Большая энциклопедия Апокалипсиса : Будущее России и мира. М., 2011.
Слово Данила Заточеника, еже написа своему князю Ярославу Володимеровичю. URL: http://druslit.ru/drl/zatochnik.html#3 (дата обращения: 18.05.2017).
Словцов П. А. Историческое обозрение Сибири. СПб., 1886.
Солженицин А. И. Национальная идея – сбережение народа. URL: http://rusk.ru/st.php?idar=322873 (дата обращения: 08.05.2017).
Соловьёв В. С. Русская идея. (пер. с фр. Г. А. Рачинского). URL: http://www.odinblago.ru/filosofiya/solovev/solovyev_russkaya_/ (дата обращения: 05.05.2017).
Солоневич И. Л. Диктатура сволочи. URL: http://www.lib.ru/POLITOLOG/SOLONEVICH/diktatura2.txt_with-big-pictures.html (дата обращения: 10.04.2017).
Солоневич И. Л. Народная монархия. М., 1991.
Союз казаков: 1990 – 2000 / В. Д. Батырев, О. В. Матвеев, А. И. Изюмов. М., 2000.
Сталин И. В. Cочинения. М., 1997.
Сталкер : художественный фильм. Реж. А. А. Тарковский. СССР: Киностудия Мосфильм,1979.
Старец Филофей Послание о злыхъ днехъ и часѣхъ. URL: http://samoderzhavnaya.ru/pages/poslaniya_starca_filofeya (дата обращения: 05.08.2016).
Столыпин П. А. Полное собрание речей в Государственной думе и Государственном совете 1906-1911. М., 1991.
Страстот. Николай II Дневники. 1917 г. URL: http://militera.lib.ru/db/nikolay-2/1917.html (дата обращения: 12.01.2017).
Суворов А. В. Наука побеждать / Под ред. В. П. Бутромеева, В. В. Бутромеева. М., 2014.
Тит Ливий История. Кн. XXXVIII, 25, 13. URL: http://svitk.ru/004_book_book/18b/3849_tit_liviy-istoriya_rima_32.php (дата обращения: 15.12.2016).
Тойнби А. Дж. Постижение истории. М., 2006.
Троице-Сергиева Лавра. Сергиев Посад, 1919.
Тютчев Ф. И. Россия и революция. URL: http://www.fedor-tutchev.ru/proza10.html (дата обращения: 05.05.2017).
Флоренский П. А. Общечеловеческие корни идеализма. — Богословский вестник. 1909. № 2, 3. URL: http://www.magister.msk.ru/library/philos/florensk/floren01.htm (дата обращения: 10.04.2017).
Фроянов И. Я. Киевская Русь. Главные черты социально-экономического строя. СПб., 1999.
Фроянов И. Я. Сталин и Грозный: исторические параллели. URL: http://viperson.ru/articles/igor-froyanov-stalin-i-groznyy (дата обращения: 12.04.2017).
Халтурина Д. А., Коротаев А. В. Русский крест: факторы, механизмы и пути преодоления демографического кризиса в России. М., 2006.
Хасбулатов Р. И. Бюрократическое государство. М., 1991.
Цитаты известных людей, афоризмы : М. С. Горбачёв. URL: http://citaty.info/quote/401467 (дата обращения: 08.05.2017).
Чубайс И. Б. От Русской идеи – к идее новой России: как нам преодолеть идейный кризис. М., 1996.
Шалыганов Ю. В. Проект Россия. Большая идея. М., 2010.
Шевченко С. В. Сибирское линейное казачество и казахи Среднего жуза в XVIII – начале XIX века.: Дис. … канд. истор. наук. Екатеринбург, 1997.
Ю. С. Еврейский вопрос в произведениях Розанова. URL: http://www.hrono.ru/biograf/bio_r/rozanov3vv.php (дата обращения: 05.05.2017).
Яковлев А. Н. Наша национальная идея – это свобода, достаток и права человека. — Труд-7. 11 июня 1998. URL: http://www.alexanderyakovlev.org/fond/issues-doc/1009958 (дата обращения: 08.05.2017).
Яковлев А. Н. Российских фашистов породил КГБ. — Изв. 17 июня.1998. URL: http://www.alexanderyakovlev.org/fond/issues-doc/1009963 (дата обращения: 08.05.2017).

Источник: Наука. Общество. Оборона (noo-journal.ru). — 2017. — № 4 (13)

Смотрели (83)

Свежие записи